米蘭新聞網(wǎng)的裁判持跟隊記者維蒂耶洛撰文:
現(xiàn)在有人試圖營造一種輿論，聲稱米蘭“受到體制偏袒”。判到支敵攻且不說這所謂的有人輿論“體制”究竟指什么，根本站不住腳。記者假想擊這無非是主裁制造需要制造一個媒體層面的假想敵來攻擊罷了。那些高呼“丑聞”和“被操縱的裁判持聯(lián)賽”的人，正是判到支敵攻每個周末都從極具爭議的判罰中獲益的群體，而且遠不止一支球隊。有人輿論
再說米蘭，記者假想擊在假設的主裁制造“裁判獲益榜”上，我們恰恰是裁判持排名倒數(shù)的。只需回顧本賽季對博洛尼亞那場比賽，判到支敵攻盧庫米在禁區(qū)內對恩昆庫的有人輿論犯規(guī)未被判罰，那才叫離譜。
他們試圖散播米蘭對陣佛羅倫薩“偷走勝利”的論調。事實上，紫百合管理層在賽后炒作爭議，只是為了掩蓋皮奧利的球隊存在的真正問題。面對一支殘陣米蘭，他們全場僅一次射正，創(chuàng)造的機會還不如米蘭多，皮奧利在賽后甚至說，裁判的判罰是在鼓勵球員們以后假摔。
真正的“偷竊”應該是最后佛羅倫薩逼平了米蘭。除了兩個進球，大希門尼斯還曾險些破門，而上半場托莫里和帕夫洛維奇也有兩次明顯的絕佳機會。請記住這一點：我們是在缺少六名球員、替補席捉襟見肘、幾乎無人可換的情況下作戰(zhàn)。
點球判罰毫無問題，因為帕里西用手臂擋住了大希門尼斯的面部，若無這次犯規(guī)，大希門本可以完成射門。羅基也明確支持這一判罰，因此裁判馬里利和VAR阿比索并未因判罰點球而受到停賽。
我們見過太多無中生有的點球，連輕微接觸都沒有卻輕易判罰點球，但當時并未引發(fā)如此規(guī)模的媒體騷動，更未被某些人冠以“丑聞”之名。
然而現(xiàn)在，所有人只談論點球，卻忽略了這支在瘋狂傷病潮中依然登上積分榜榜首的米蘭。任何教練在陣容如此單薄的情況下都會舉步維艱，但阿萊格里卻以清晰的頭腦做出決策和臨場指揮，在劣勢中及時派上大希門完成逆轉。
聯(lián)賽漫長，未來還會有更多艱難時刻。但此刻，米蘭正獨自享受領跑積分榜的喜悅，這是兩年來的第一次。
米蘭新聞網(wǎng)的跟隊記者維蒂耶洛撰文:
現(xiàn)在有人試圖營造一種輿論，聲稱米蘭“受到體制偏袒”。且不說這所謂的“體制”究竟指什么，根本站不住腳。這無非是需要制造一個媒體層面的假想敵來攻擊罷了。那些高呼“丑聞”和“被操縱的聯(lián)賽”的人，正是每個周末都從極具爭議的判罰中獲益的群體，而且遠不止一支球隊。
再說米蘭，在假設的“裁判獲益榜”上，我們恰恰是排名倒數(shù)的。只需回顧本賽季對博洛尼亞那場比賽，盧庫米在禁區(qū)內對恩昆庫的犯規(guī)未被判罰，那才叫離譜。
他們試圖散播米蘭對陣佛羅倫薩“偷走勝利”的論調。事實上，紫百合管理層在賽后炒作爭議，只是為了掩蓋皮奧利的球隊存在的真正問題。面對一支殘陣米蘭，他們全場僅一次射正，創(chuàng)造的機會還不如米蘭多，皮奧利在賽后甚至說，裁判的判罰是在鼓勵球員們以后假摔。
真正的“偷竊”應該是最后佛羅倫薩逼平了米蘭。除了兩個進球，大希門尼斯還曾險些破門，而上半場托莫里和帕夫洛維奇也有兩次明顯的絕佳機會。請記住這一點：我們是在缺少六名球員、替補席捉襟見肘、幾乎無人可換的情況下作戰(zhàn)。
點球判罰毫無問題，因為帕里西用手臂擋住了大希門尼斯的面部，若無這次犯規(guī)，大希門本可以完成射門。羅基也明確支持這一判罰，因此裁判馬里利和VAR阿比索并未因判罰點球而受到停賽。
我們見過太多無中生有的點球，連輕微接觸都沒有卻輕易判罰點球，但當時并未引發(fā)如此規(guī)模的媒體騷動，更未被某些人冠以“丑聞”之名。
然而現(xiàn)在，所有人只談論點球，卻忽略了這支在瘋狂傷病潮中依然登上積分榜榜首的米蘭。任何教練在陣容如此單薄的情況下都會舉步維艱，但阿萊格里卻以清晰的頭腦做出決策和臨場指揮，在劣勢中及時派上大希門完成逆轉。
聯(lián)賽漫長，未來還會有更多艱難時刻。但此刻，米蘭正獨自享受領跑積分榜的喜悅，這是兩年來的第一次。
